Quan chức EU sốc với phiên tòa xử Ba Sàm

+Cuộc đấu quyền lực: Những góc khuất lộ diện/Nam Nguyên

+Lâm tặc là ai?FBLê Đức Dục

Quan chức EU sốc với phiên tòa xử Ba Sàm

 Phạm Đoan Trang

Bà Lê Thị Minh Hà, vợ nhà báo độc lập Nguyễn Hữu Vinh (tức blogger Ba Sàm), vừa trao cho Phái đoàn Liên minh châu Âu (EU Delegation) tại Hà Nội một bức thư 6 trang, phân tích và cập nhật cho EU về phiên tòa sơ thẩm xét xử ông Nguyễn Hữu Vinh và cộng sự Nguyễn Thị Minh Thúy, cũng như các diễn biến liên quan kể từ sau phiên tòa tới nay.

Đầu tiên là các sai phạm về tố tụng trong quá trình xét xử. Gia đình của cả ông Vinh lẫn cô Thúy đều đã gửi đơn “xin” vào dự phiên tòa xử thân nhân họ, lá đơn đầy đủ về mặt nội dung, hình thức cũng như kịp trong thời hạn quy định; song chẳng hề nhận được phản hồi nào từ tòa. Vào ngày xử (23/3), chỉ có bà Hà và bà Thuyên (mẹ cô Thúy) là “được” tòa cho vào dự. Tất cả những thân nhân khác, gồm cả anh chị em ruột, đều bị chặn ở ngoài.

Bên cạnh đó, các nhân chứng không được vào. Đơn từ của họ, gửi từ trước để đề nghị được vào dự phiên tòa, cũng không được đếm xỉa đến.

Ngoài ra, còn hàng trăm người dân bị chặn giữ ở cổng tòa. Một số trong đó, chẳng hạn TS. Nguyễn Quang A, luật gia Nguyễn Đình Hà – vốn là hai ứng cử viên đại biểu Quốc hội độc lập – bị công an bắt cóc trong nháy mắt khi họ đi lẻ, tách khỏi đám đông. Cả hai bị công an vu cho tội “gây rối trật tự công cộng”. Ba ứng viên ĐBQH khác là Nguyễn Kim Môn, Nguyễn Thúy Hạnh, Đặng Bích Phượng không bị bắt nhưng sau đó đều nhận được thư “mời” làm việc vì liên quan đến hành vi “gây rối trật tự công cộng”.

Lá thư của bà Hà cũng vạch rõ: Trung bình, Tòa án Nhân dân TP. Hà Nội xét xử 10 vụ một ngày. Tuy nhiên, hôm 23/3/2016, tất cả các phiên xử khác đều bị đình lại, Tòa chỉ tập trung vào vụ Ba Sàm. Sân tòa, phòng xử án dày đặc công an và sinh viên các trường đại học an ninh, cảnh sát.

Các luật sư bào chữa bị tòa cấm mang điện thoại di động và máy tính vào phòng xét xử. Tuy nhiên, cũng trong khi đó thì tòa lại cho phép người của Viện Kiểm sát cầm theo điện thoại di động, máy tính và sử dụng thoải mái. Cách đối xử đó không chỉ vi phạm trắng trợn nguyên tắc bình đẳng giữa các bên trong quá trình xét xử, mà thực sự còn gây khó khăn đáng kể cho các luật sư bảo vệ ông Vinh và cô Thúy, khi mà mọi tài liệu, hồ sơ của họ đều được lưu trong điện thoại và máy tính.

* * *

Ông Juan Zaratiegui Biurrun, Tùy viên Chính trị Phái đoàn EU tại Việt Nam, bày tỏ sự cảm thông với bà Lê Thị Minh Hà về tất cả những khó khăn, vất vả mà bà đang trải qua trong những năm tháng nuôi chồng ở tù. Ông cũng chia sẻ với bà cả cảm giác thất vọng và ngán ngẩm trước cách vận hành của bộ máy hành pháp và tư pháp ở Việt Nam dưới sự điều khiển của công an – điều thể hiện đặc biệt rõ trong vụ án Ba Sàm.

Là một trong số ít ỏi 4 quan chức quốc tế “được phép” vào bên trong và theo dõi phiên tòa qua màn hình tivi từ một phòng riêng, ông Juan Zaratiegui Biurrun cho biết, chính bản thân ông cũng sốc nặng trước những gì diễn ra. Trong phòng xử án, chỉ toàn là công an chìm, nổi, ngoài ra cũng thừa rất nhiều ghế trống. Thế nhưng trước đó, Bộ Công an Việt Nam đã từ chối gần như tất cả các quan sát viên quốc tế (đến từ các đại sứ quán), lấy lý do “không đủ chỗ ngồi”.

Đương nhiên, tòa không cung cấp dịch vụ phiên dịch cho 4 quan sát viên quốc tế. May mắn là họ đã có sự… tự chuẩn bị từ trước. Tuy thế, theo phản ánh của ông Juan Z.Biurrun, đường hình và đường tiếng của tivi rất không tốt, âm thanh liên tục bị ngắt quãng, nhất là vào những lúc luật sư và bị cáo trình bày. Mặc dù vậy, những gì được chứng kiến cũng đủ để các quan sát viên quốc tế nhận thấy, luật sư không có cơ hội được trình bày các luận điểm bào chữa; tòa thường xuyên từ chối tranh tụng và ngắt lời luật sư mà chẳng vì lý do gì.

Đặc biệt, các quan khách quốc tế cũng chú ý đến việc phiên tòa hoàn toàn không có nhân chứng và các công tố viên (đến từ Viện Kiểm sát) thì ngồi im lặng cả buổi.

Bà Lê Thị Minh Hà cho EU biết, sau phiên xét xử, trong vòng bốn tháng qua bà đã hai lần làm đơn xin thăm gặp chồng, nhưng trại giam không cho, chỉ nói là “đang xem xét” đơn của bà. Bà được biết ông Nguyễn Hữu Vinh có gửi về nhà 5 lá thư. Song cả 5 lá thư đều không tới tay gia đình.

Cả quan chức EU lẫn quan chức Đại sứ quán Mỹ đều cho rằng việc biệt giam ông Nguyễn Hữu Vinh và cô Nguyễn Thị Minh Thúy, tước bỏ mọi sự tiếp xúc của họ với bên ngoài, đã đủ cấu thành hành vi tra tấn.

Những thông tin về phiên tòa đã được Phái đoàn EU tại Việt Nam chuyển về Nghị viện châu Âu; cơ quan này vào ngày 8/6 vừa qua ra một nghị quyết về tình hình nhân quyền Việt Nam, trong đó họ “lên án việc kết tội và xử án nặng đối với các nhà báo và blogger như ông Nguyễn Hữu Vinh và cộng sự Nguyễn Thị Minh Thúy”.

P.Đ.T.

Nguồn: Facebook Phạm Đoan Trang

http://boxitvn.blogspot.com/2016/08/quan-chuc-eu-soc-voi-phien-toa-xu-ba-sam.html

Cuộc đấu quyền lực: Những góc khuất lộ diện

Nam Nguyên
Xem xét gì nữa? [Xem xét khởi tố Vinaconex – BVN] Hai bao cao su qua sử dụng không xem xét và hai cái bánh mỳ trẻ đói lấy cắp đã định hình chuẩn mực về tang chứng và hình phạt của nền pháp lý này rồi. Cứ cho là mỗi ống nước vỡ giá trị bằng một bao cao su qua sử dụng và một chiếc bánh mỳ nhân ái của Giăng Van Giăng, thì 18 lần vỡ ống nước gấp 9 lần hai vụ án kia rồi. Tất nhiên, nếu những người có quyền tuyên bố: “Tao thích thế đấy!” thì chúng ta sẽ rút lui ý kiến. Nhưng nếu họ bảo thế là đúng, là khoa học, là công bằng, là sáng suốt thì chúng ta cần tiếp tục nói. Ai muốn vả vào miệng đám lén lút nấp sau lý lẽ về nhân đạo để hành xử bất công theo tinh thần “tư bản thân hữu” thì ta cũng tôn trọng quyền làm người của họ.
Đỗ Minh Tuấn

 

clip_image001
Một dự án bất động sản của công ty Vinaconex ở ngoại ô Hà Nội vào ngày 4 tháng 10 năm 2012. AFP photo
Dư luận xã hội đã thắng thế với sự kiện Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao yêu cầu kiểm tra vụ không khởi tố lãnh đạo Tổng Công ty Vinaconex, những kẻ chịu trách nhiệm cao nhất về việc đường ống dẫn nước sông Đà phục vụ Hà Nội bị vỡ 18 lần liên tiếp. Bên cạnh một quyết định thuần túy pháp lý, vụ việc này còn mang những ý nghĩa nào khác?
18 lần vỡ ống
Luật sư Trần Quốc Thuận, nguyên Phó chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội hiện làm việc tại Saigon, ghi nhận phản ứng tích cực cùng lúc của Viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao Lê Minh Trí và Chủ tịch nước Trần Đại Quang, trong việc xem xét lại vụ án đường ống dẫn nước sông Đà. Dư luận cho là không thể miễn trách nhiệm hình sự cho 5 nhân vật lãnh đạo cao nhất của Vinaconex, kể cả ông Phí Thái Bình, nguyên Chủ tịch Hội đồng Quản trị Vinaconex cũng là nguyên Phó Chủ tịch Ủy ban Nhân dân TP.Hà Nội. Trước đó cơ quan tố tụng đã vin vào nhân thân tốt, phạm tội lần đầu để miễn việc truy tố cho các nhân vật “cộm cán”, mặc dù xác định có dấu hiệu phạm tội “Vi phạm qui định về xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng” theo điều 229 Bộ luật hình sự. LS Trần Quốc Thuận nhấn mạnh:
“Dư luận trong nước phản đối cái đó quyết liệt và đến giờ Viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao đã lên tiếng và Chủ tịch nước Trần Đại Quang khi tiếp xúc cử tri TP.HCM cũng phát biểu là vụ đó phải xử, còn chuyện xem xét các tình tiết giảm nhẹ, nhân thân này kia thì ra tòa rồi mới cân nhắc tính toán. Tôi nghĩ rằng phát biểu đồng bộ vừa Viện trưởng Việm Kiểm sát Nhân dân Tối cao vừa Chủ tịch nước nữa, thì vụ này chắc sẽ phải truy tố đưa ra tòa xét xử”.
Kể từ khi đưa vào sử dụng năm 2009, tới nay đường ống dẫn nước sạch sông Đà trị giá hơn 1.500 tỷ đồng đã vỡ 18 lần gây thiệt hại nghiêm trọng. Dự án này cung cấp nước sạch cho một phần thủ đô Hà Nội, ảnh hưởng sinh hoạt khoảng 700.000 dân của 180.000 hộ gia đình. Những vụ ngừng cấp nước để sửa chữa kéo dài tổng cộng 343 giờ, với lượng nước không được cấp là 1,5 triệu m3. Tổng Công ty Vinaconex chủ đầu tư dự án đã phải bỏ ra 13,4 tỷ đồng để sửa chữa đường ống, ngoài ra còn phải đầu tư hơn 1.000 tỷ đồng để xây dựng một đường ống mới, việc này đang trong giai đoạn khởi sự thi công.
Những số liệu về thiệt hại vừa nêu, do báo điện tử Dân trí dẫn kết luận điều tra bổ sung của Bộ Công an ngày 15/7/2016, cho thấy sự thiệt hại là đặc biệt nghiêm trọng. Ngoài 9 bị can cấp dưới bị khởi tố, Cơ quan điều tra lại có quyết định khác thường là miễn truy tố 5 lãnh đạo cấp cao của Vinaconex, mặc dù xác định những nhân vật này có dấu hiệu pham tội “Vi phạm quy định về xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng” theo Điều 229 Bộ luật hình sự. Cơ quan điều tra Bộ Công an đã xác định 5 cán bộ lãnh đạo Vinaconex có hành vi không thực hiện đúng qui định pháp luật về quản lý đầu tư và xây dựng công trình, quyết định thay đổi vật liệu không đúng tiêu chuẩn kỹ thuật, lựa chọn nhà thầu thiếu năng lực, nên đã gây ra hậu quả nghiêm trọng như vừa nêu.
Ai chịu trách nhiệm?
clip_image002
Công nhân sửa chữa đường ống dẫn nước sông Đà bị vỡ. Photo courtesy of vtc.vn
Đáp câu hỏi của chúng tôi là phải chăng vụ miễn truy tố 5 nhân vật lãnh đạo của Tổng Công ty Vinaconex gây ra nghi vấn là có sự bảo vệ bao che nhóm lợi ích, Luật sư Trần Quốc Thuận nhận định:
“Tôi nhớ trước đây có lần con ông Trưởng Ban Tổ chức Trung ương được cử làm Chủ tịch Hội đồng Quản trị của Vinaconex, cô này học báo chí, không học kinh tế, và mới 24 tuổi. Dư luận sau đó cũng lên tiếng phản đối và cuối cùng người ta lại rút tên cô đó ra và đưa ông Phó Chủ tịch Thành phố Hà Nội vào để làm chuyện này chuyện kia và gây thiệt hại nhiều lần… cũng như chuyện ông Trịnh Xuân Thanh của Hậu Giang, xe bảng trắng thành bảng xanh rồi chuyện này chuyện kia… lúc đầu mấy ông lãnh đạo của Hậu Giang bảo chẳng có chuyện gì, nhưng sau đó các kênh vào cuộc thì nó lại thành có chuyện. Cho nên pháp luật cũng tùy nhận thức từ góc độ thế này thế kia, còn có những quan hệ phức tạp có lợi ích chòng chéo, thì đó là những vấn đề phải có điều tra mới kết luận được”.
Những điều Luật sư Trần Quốc Thuận vừa nói được thể hiện qua sự kiện, vào tháng 4 năm 2012 cô Tô Linh Hương lúc đó 24 tuổi được bổ nhiệm vào vị trí Chủ tịch Hội đồng Quản Trị Tổng Công ty Vinaconex, tuy nhiên cô đã rời chức vụ chỉ sau hai tháng mà không có lời giải thích nào được đưa ra. Cô Tô Linh Hương là ái nữ của ông Tô Huy Rứa, Trưởng ban Tổ chức Trung ương thời kỳ đó. Ông Tô Huy Rứa từng được giới quan sát chính trị mô tả là một cánh tay đắc lực đã giúp ông Nguyễn Phú Trọng tái cử chức Tổng bí thư khóa 12.
Theo trình tự thời gian thì dự án cung cấp nước sạch sông Đà cho Hà Nội khởi sự từ 2004 và bộ sậu có trách nhiệm là ông Phí Thái Bình, Chủ tịch Hội đồng Quản trị Vinaconex cùng các thành viên khác. Nếu cô Tô Linh Hương ngồi lại ghế nóng ở Vinaconex, thì cô sẽ phải giải quyết hậu quả của nhóm Phí Thái Bình, khi đường ống sông Đà vỡ liên tiếp. Giới mạng xã hội lúc đó cho là ông Tô Huy Rứa đã có quyết định sáng suốt, tránh cho con gái chịu cảnh “kẻ ăn ốc người đổ vỏ”.
Tôi nhớ trước đây có lần con ông Trưởng ban Tổ chức Trung ương được cử làm Chủ tịch Hội đồng Quản trị của Vinaconex, cô này học báo chí, không học kinh tế, và mới 24 tuổi – Luật sư Trần Quốc Thuận
Nhắc lại vào ngày 20/7/2016 vừa qua, Báo mạng Giáo dục.net đã đưa trường hợp cơ quan tố tụng miễn truy tố hình sự 5 lãnh đạo của Vinaconex để minh chứng điều gọi là “Các nhóm lợi ích đang chuẩn bị chống quyết tâm của Tổng Bí thư”. Sự kiện một tờ báo chính thức do nhà nước quản lý có nhận định như vậy, cho thấy tình trạng tranh đoạt quyền lợi giữa các nhóm quyền lực cũ và mới là một thực tế. Nhà báo công dân, nhà phân tích độc lập – TS Phạm Chí Dũng từ Saigon phát biểu:
“Mới đây báo Giáo dục cũng đề cập tới và nói khá rõ không ẩn ý là hiện nay các nhóm lợi ích đang chống lại quyết tâm chống tham nhũng của Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng. Hẳn nhiên khi báo đã nói tới cỡ đó thì dư luận xã hội có thể hiểu, đã có những lực lượng nào đó ra mặt chống lại ông Nguyễn Phú Trọng. Cho nên trong việc này cần phải nói thế này, mặc dù quyền lực khá là khuynh loát nhưng ông Nguyễn Phú Trọng hãy coi chừng vì đa số những lực lượng vừa âm thầm vừa ra mặt chống lại ông. Chiến dịch được coi là chống tham nhũng của ông sẽ không hề dễ dàng một chút nào…”
Gần đây giới quan sát chính trị cho rằng, không thể phủ nhận tình trạng các nhóm quyền lực chi phối lợi ích không ngừng tranh đoạt ảnh hưởng trong nền kinh tế Việt Nam. Vì thế chiến dịch làm trong sạch Đảng và chống tham nhũng của Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng được xem là một mặt tích cực, vì càng mở nhiều cuộc điều tra về các nghi án tham nhũng, lạm dụng quyền lực, làm trái qui định nhà nước, thì sẽ càng có nhiều góc khuất được bạch hóa. Điều này được xem là một yếu tố tích cực cho người dân. Tuy nhiên điều mà người ta lo ngại là, mỗi một cuộc cách mạng xóa bỏ bất công, sau khi thắng lợi sẽ có những nhóm quyền lợi mới xuất hiện, tái lập những hình thức bất công mới.
N.N.

Lâm tặc là ai?

“Nhưng lâm tặc là ai? Bao nhiêu bài báo, thước phim nói về nạn phá rừng, lên án lâm tặc giết rừng không thua gì… Taliban hay IS giết người, nhưng hỡi ôi, cứ coi túp lều lâm tặc đang ở, cái giường vợ lâm tặc đang nằm, cái bàn con lâm tặc ngồi học, cái bát lâm tặc đang ăn, tấm chăn lâm tặc đan­­­­­­­g đắp… thì biết lâm tặc thực sự là ai!”

_____

FB Lê Đức Dục

4-8-2016

Lối điLối đi bên trong ngôi nhà gỗ đơn sơ của một cựu chủ tịch huyện ở Đak Lak. Ảnh: FB Lê Đức Dục

CÁI NHÀ – CÁI GHẾ – CÁI TỦ – CÁI BÀN… CHẮC KHÔNG BÉ NHƯ CON… VI KHUẨN

– “Nhà ông Trần Văn Truyền là …cái đinh!” Một chú em đã gào lên với tôi như thế trong điện thoại hồi năm trước, khi thiên hạ mắt chữ O mồm chữ A về dinh thự của ông Tổng thanh tra Trần Văn Truyền.

Chú cứ nhắc đi nhắc lại: Cái tòa nhà của ông Truyền không là “cái đinh” gì so với biệt phủ quan chức trên Tây Nguyên này anh ơi. Những dinh thự này tường cao hào sâu, trong vườn có đủ cả chuồng nuôi cọp nuôi gấu, nơi công múa, xó dơi bay… nơi thưởng trà, vọng lâu uống rượu, hầm rượu ngàn lít đủ món từ ngâm pín cọp đến sừng tê…

(Ngay ở nhiều tỉnh nghèo Tây Bắc, tôi cũng từng nghe nhiều biệt phủ của quan chức có cả bể bơi và sân tenis …cho dù dân Tây Bắc nghèo vào hàng đệ nhất xứ mình)

Sau khi alo tình hình như thế, chú em lại gào tiếp: “Vua ngày xưa chả là cái đinh, ông Truyền chả là cái đinh”… Thì cũng nghe nói thế chứ chưa mình tận mắt thấy thì cũng không nói gì được.

Mình cũng biết khá nhiều người thường dùng đồ gỗ trong nhà như một thứ xác lập đẳng cấp của nhau. Thấy anh sếp Sở X có bộ ngựa (phản gỗ) mặt liền tấm rộng vài mét thì một anh Y khác sẽ tậu một cặp “độc bình” gỗ thủy tùng to vật vã để cho mày biết, thấy anh A có bộ salon bạc tỷ thì chú B sẽ chơi ngay cái tượng Di Lặc gỗ mun phải dùng cẩu đặt vào vườn…Chuyện như rứa muôn trùng không kể xiết!!!

Hôm thấy chú em Hữu Danh Trương đưa loạt bài dinh thự quan chức trên đó, rồi các bên liên quan nói đi nói lại, chuyện phá rừng ở nước mình đâu chỉ ở Tây Nguyên. Đi qua những heo hút Tây Bắc, tôi đã thấy hầu hết đều trọc lóc núi đồi …

Nhưng lâm tặc là ai? Bao nhiêu bài báo, thước phim nói về nạn phá rừng, lên án lâm tặc giết rừng không thua gì…Taliban hay IS giết người nhưng hỡi ôi, cứ coi túp lều lâm tặc đang ở, cái giường vợ lâm tặc đang nằm, cái bàn con lâm tặc ngồi học, cái bát lâm tặc đang ăn, tấm chăn lâm tặc đang đắp…thì biết lâm tặc thực sự là ai.

Ừ thì cứ như giải trình của các quan chức Tây Nguyên thì họ rất trong sáng, không có chuyện cơ ngơi biệt phủ…Thôi thì “của chìm” các ngài đã cất kỹ, nhưng mà của nổi là cái nhà -cái bàn- cái giường- cái ghế- khu vườn…còn kia, nếu quả thực các ngài trong sáng, không xa hoa gỗ lạt, không khoe của hơn thua bằng bộ bàn cái ghế, thì hãy mời các anh giai vào quay phim đi, quay rõ ràng cái bàn cái ghế cái tủ cái giường rất đơn sơ đạm bạc để chứng minh là các anh chân thành giản dị, học tập tấm gương… không hề sống xa hoa, tách rời quần chúng.

Nếu chứng minh được thế, trình ra chiếu ra cho quảng đại dân chúng thấy rõ nhà cửa tôi như thế như thế, bàn ghế tủ giường như thế như thế, không có lầu vọng nguyệt với hầm rượu tiền tỷ thì tôi dù chân cò tay nhện đi nữa cũng sẽ cố mà vả vào mặt mấy cái thằng em của tôi chuyên đi nói xấu, vu khống cán bộ khoe khoang đồ gỗ, gường tủ xa hoa, cửa nhà rình rang gỗ quý, hehe!

Cây ngay sợ gì chết đứng! Chứng minh phần nổi thôi mà, việc gì phải… sợ?

Ảnh trong tút: “lối đi” (xin nhắc lại: LỐI ĐI) bên trong ngôi nhà gỗ đơn sơ của một cựu chủ tịch huyện ở Đak Lak- mới chủ tịch huyện mà chơi dư lày thì dân người ta cứ rứa mà suy ra, hehe.

H1

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: